מי היו בני שבט דן?

שמשון מציג חידה, ג'יימס ז'אק ז'וזף טיסו, 1896–1902 בקירוב. הושלם על ידי מישל סימונידי (1870–1933), פריז, צרפת. המוזיאון היהודי.
לידתו של דן
רחל, המתוסכלת מעקרותה, מציעה ליעקב לקחת את שפחתה בלהה לאישה, כדי שתוכל להביא לעולם ילדים באמצעותה.[1] כשבלהה יולדת בן, רחל מעניקה לו את השם דן:
בראשית ל:ד וַתִּתֶּן לוֹ אֶת בִּלְהָה שִׁפְחָתָהּ לְאִשָּׁה וַיָּבֹא אֵלֶיהָ יַעֲקֹב.ל:ה וַתַּהַר בִּלְהָה וַתֵּלֶד לְיַעֲקֹב בֵּן. ל:ו וַתֹּאמֶר רָחֵל דָּנַנִּי אֱלֹהִים וְגַם שָׁמַע בְּקֹלִי וַיִּתֶּן לִי בֵּן עַל כֵּן קָרְאָה שְׁמוֹ דָּן.[2]
בסיפורי האבותלידת בן לאב שבט מאישה שאינה אשתו הראשית, בהסכמתה של זו, עשויה לרמוז על מוצאו הלא-ישראלי של השבט.[3] הצגת הילד כבנה של אם השבט נועדה, ככל הנראה, לחזק את הלגיטימיות של השתייכותו לישראל.
הצורך לבסס את הלגיטימציה של דן עולה שוב בברכת יעקב:
בראשית מט:טו דָּן יָדִין עַמּוֹ כְּאַחַד שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל.
אילו דן היה בבירור חלק מישראל, החלק השני של הפסוק היה מיותר. ייתכן שהפסוק אכן רומז כי, לפחות בחוגים מסוימים, דן לא נחשב לשבט מישראל – תפיסה שהיה צורך להתגבר עליה.
דן הנחש
התיאור השלילי של דן בנאום הפרידה של יעקב לבניו תמוה אף הוא:
בראשית מט:יז יְהִי דָן נָחָשׁ עֲלֵי דֶרֶךְ שְׁפִיפֹן עֲלֵי אֹרַח הַנֹּשֵׁךְ עִקְּבֵי סוּס וַיִּפֹּל רֹכְבוֹ אָחוֹר.[4]
ייתכן שהדימוי לנחש האורב בדרך מרמז על התמחותם של לוחמי דן בלוחמת גרילה. אולם מאחר שזמנו של הטקסט אינו ידוע בוודאות, אי אפשר לקבוע מיהם האויבים שנגדם נלחמו בני השבט.
בני דן כאומנים מומחים
תיאור שונה מאוד של בני דן מופיע בהקשר לבניית המשכן:[5]
שמות לה:לד ...נָתַן בְּלִבּוֹ הוּא וְאׇהֳלִיאָב בֶּן־אֲחִיסָמָךְ לְמַטֵּה דָן. לה:לה מִלֵּא אֹתָם חׇכְמַת לֵב לַעֲשׂוֹת כׇּל מְלֶאכֶת חָרָשׁ וְחֹשֵׁב וְרֹקֵם בַּתְּכֵלֶת וּבָאַרְגָּמָן בְּתוֹלַעַת הַשּׁנִי וּבַשֵּׁשׁ וְאֹרֵג עֹשֵׂי כׇּל מְלָאכָה וְחֹשְׁבֵי מַחֲשָׁבֹת.
אוהליאב, עוזרו הראשי של בצלאל, הוא בעל מיומנות בכל התחומים הקשורים לתכנון ולבניית המשכן ותכולתו.
בניית בית המקדש
הקשר בין בני דן למלאכת יד מופיע גם בספר דברי הימים, המתאר כיצד שלח מלך צור אומנים כדי לסייע בבניית בית המקדש של שלמה.[6] האזכור של עיבוד מתכות בין כישוריו של חורם מעניין במיוחד לאור הממצאים הארכיאולוגיים בתל דן, כפי שנראה בהמשך:
דברי הימים ב ב:יב וְעַתָּה שָׁלַחְתִּי אִישׁ חָכָם יוֹדֵעַ בִּינָה לְחוּרָם אָבִי. ב:יג בֶּן אִשָּׁה מִן בְּנוֹת דָּן וְאָבִיו אִישׁ צֹרִי יוֹדֵעַ לַעֲשׂוֹת בַּזָּהָב וּבַכֶּסֶף בַּנְּחֹשֶׁת בַּבַּרְזֶל בָּאֲבָנִים וּבָעֵצִים בָּאַרְגָּמָן בַּתְּכֵלֶת וּבַבּוּץ וּבַכַּרְמִיל וּלְפַתֵּחַ כׇּל פִּתּוּחַ וְלַחְשֹׁב כׇּל מַחֲשָׁבֶת אֲשֶׁר יִנָּתֶן לוֹ עִם חֲכָמֶיךָ וְחַכְמֵי אֲדֹנִי דָּוִיד אָבִיךָ.
קטע זה מציין גם קשרי דם בין שבט דן לתושבי צור, שקשריהם ההדוקים, כפי שנראה בהמשך, נמצאו להם עדויות בממצאים ארכיאולוגיים הן מתקופת הברזל והן מהתקופות הפרסית וההלניסטית.[7]
נישואי הוריו של חורם אינם המקרה היחיד שבו בני שבט דן נישאו לבני עמים אחרים. גם המקלל, המחלל את שם האלוהים בספר ויקרא, נולד לאם משבט דן ולאב מצרי (ויקרא כד:י–כג).[8] הדני המוכר ביותר הוא שמשון, שגם הוא נשא לאישה אישה שאינה ישראלית והסתובב בקרב פלשתים ועם אישה פלשתית, דלילה. חוקרים הצביעו חוקרים הצביעו על קווי דמיון בין דמותו לבין גיבורים מן המסורת ההלדית של יוון בתקופת הברונזה: כוח על־אנושי, שיער ארוך, חידות ותבוסה בעקבות מעורבותה של אישה. לדמותו של שמשון נשוב בהמשך.[9]
כיצד קיבל שבט דן את נחלתו בישראל
בספר יהושע, לאחר כיבוש הארץ הוקצתה לשבט דן נחלה במישור החוף, באזור תל אביב ופרבריה של ימינו, ומערבה עד לערים בשפלה התחתונה:
יהושע יט:מ לַמַּטֵּה בְּנֵי דָן לְמִשְׁפְּחֹתָם יָצָא הַגּוֹרָל הַשְּׁבִיעִי. יט:מא וַיְהִי גְּבוּל נַחֲלָתָם צׇרְעָה וְאֶשְׁתָּאוֹל וְעִיר שָׁמֶשׁ יט:מב וְשַׁעֲלַבִּין וְאַיָּלוֹן וְיִתְלָה יט:מג וְאֵילוֹן וְתִמְנָתָה וְעֶקְרוֹן יט:מד וְאֶלְתְּקֵה וְגִבְּתוֹן וּבַעֲלָת יט:מה וְיְהוּד וּבְנֵי בְרַק וְגַת רִמּוֹן יט:מו וּמֵי הַיַּרְקוֹן וְהָרַקּוֹן עִם הַגְּבוּל מוּל יָפוֹ.
נדידת שבט דן
בפרק זה מצוין גם כי דן איבד את שטחו וכבש את לשם, הנמצאת צפונית יותר:[10]
יהושע יט:מז וַיֵּצֵא גְּבוּל בְּנֵי דָן מֵהֶם וַיַּעֲלוּ בְנֵי דָן וַיִּלָּחֲמוּ עִם לֶשֶׁם וַיִּלְכְּדוּ אוֹתָהּ וַיַּכּוּ אוֹתָהּ לְפִי חֶרֶב וַיִּרְשׁוּ אוֹתָהּ וַיֵּשְׁבוּ בָהּ וַיִּקְרְאוּ לְלֶשֶׁם דָּן כְּשֵׁם דָּן אֲבִיהֶם. יט:מח זֹאת נַחֲלַת מַטֵּה בְנֵי דָן לְמִשְׁפְּחֹתָם הֶעָרִים הָאֵלֶּה וְחַצְרֵיהֶן.
תיאור נחלת דן[11] מעלה שאלה: אם בני דן כבר אינם מתגוררים בנחלתם המקורית, מדוע לטרוח ולתאר אותה בפירוט כה רב? אין לנו אלא להציע השערות. הסבר אפשרי אחד הוא שבני דן שהיגרו ללשם שמרו את הרישומים של נחלותיהם המקוריות, בתקווה שיוכלו יום אחד להשיב אותן לעצמם. המחבר, בכך שהוא כולל פרטים אלה, מכיר בתביעתם.
ספר שופטים מתאר גם את כיבוש דן בצפון, אף שהעיר שנכבשה נקראת בשם שונה במקצת, ליש:
שופטים יח:כז ...וַיָּבֹאוּ עַל לַיִשׁ עַל עַם שֹׁקֵט וּבֹטֵחַ וַיַּכּוּ אוֹתָם לְפִי חָרֶב וְאֶת הָעִיר שָׂרְפוּ בָאֵשׁ. יח:כח וְאֵין מַצִּיל כִּי רְחוֹקָה הִיא מִצִּידוֹן וְדָבָר אֵין לָהֶם עִם אָדָם וְהִיא בָּעֵמֶק אֲשֶׁר לְבֵית רְחוֹב וַיִּבְנוּ אֶת הָעִיר וַיֵּשְׁבוּ בָהּ. יח:כט וַיִּקְרְאוּ שֵׁם הָעִיר דָּן בְּשֵׁם דָּן אֲבִיהֶם אֲשֶׁר יוּלַּד לְיִשְׂרָאֵל וְאוּלָם לַיִשׁ שֵׁם הָעִיר לָרִאשֹׁנָה.[12]
הדמיון בין השמות לשם וליש עשוי להעיד שמדובר בשתי גרסאות של אותו שם יתר על כן, בתרגום השבעים, העיר שנכבשה בתיאורו של יהושע נקראת ליש.[13]
בני דן, אנשי הים
שירת דבורה מציגה היבט נוסף של אורח חייהם של בני דן:
שופטים ה:יז גִּלְעָד בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן שָׁכֵן וְדָן לָמָּה יָגוּר אֳנִיּוֹת אָשֵׁר יָשַׁב לְחוֹף יַמִּים וְעַל מִפְרָצָיו יִשְׁכּוֹן.
ככל הנראה, בני דן היו אנשי ים. הדבר עולה בקנה אחד עם נחלתם הראשונית בקרבת חוף הים, עם נמלים ביפו ובשפך הירקון.
מי היו בני דן?
מן המקורות המקראיים מצטיירת תמונה של שבט בעל אופי קוסמופוליטי, שבניו קיימו קשרים חברתיים וקשרי נישואים עם עמים זריםהם היו מיומנים ובעלי קשרים טובים, הן מבחינה פוליטית והן מבחינה מסחרית. בני דן הפכו לחלק מישראל, אך נותרו נבדלים מבחינה תרבותית, ואולי אף שנויים במחלוקת במידת מה.
ממצאים ארכיאולוגיים מתל דן שופכים אור על זהותם של בני דן.
תל דן

באמצע המאה ה־19 זיהו ויליאם לינץ' ואדוארד רובינסון את האתר הארכיאולוגי תל אל-קאדי, כפי שהוא מכונה בערבית, באזור הגליל העליון, כעיר דן.[15] תל אל-קאדי בערבית פירושו "תל השופט", כאשר המילה "קאדי” פירושה שופט, כמו המילה העברית "דין". הבישוף וההיסטוריון הביזנטי אוסביוס (בערך 260–340) זיהה את האתר כבר במאה הרביעית לספירה כדן הקדומה.([)16]
החפירות הארכיאולוגיות בתל דן החלו בשנת 1966 בהנחייתו של אברהם בירן, ששימש אז כמנהל המחלקה לעתיקות ולמוזיאונים בישראל (כיום רשות העתיקות). בירן העביר את הפרויקט לבית הספר לארכיאולוגיה מקראית על שם נלסון גלוק בהיברו יוניון קולג' בשנת 1974 והמשיך בעבודתו באתר עד שנת 1999, כשהיה בן 90! עבדתי תחת בירן משנת 1986 ולאחר מכן התמניתי כמנהל בית הספר על שם נלסון גלוק בשנת 2002.
בירן השתייך לדור הישן של הארכיאולוגים, שחפרו כשהתנ"ך ביד אחת וכף החפירה באחרת. בעיניו, המקרא היה בראש ובראשונה מקור היסטורי, לצד היותו קובץ של חוקים ושירה. תפיסה זו השפיעה במידה רבה על פרשנותו לממצאים הארכיאולוגיים, כפי שעולה מספרו הפופולרי, "דן התנ"כי", שראה אור בשנת 1994.
עדות לנדידת שבט דן?

בשנות ה-60 של המאה ה-20 התגלו בתל דן פיטסים בעלי צווארון – כלי אגירה גדולים מחרס, המתאפיינים ברצועת חרס מעובה סביב צווארם. הכלים נמצאו בשכבת חורבן עבה, ובירן, בהסתמכו על התיאור המקראי, זיהה את השכבה עם התיישבותם של בני שבט דן במקום, כמתואר בשופטים יח.
כלים מסוג זה נחשבו לסימן היכר של ההתיישבות הישראלית באזור ההר המרכזי במאות ה־13–11 לפנה"ס, בתקופה המכונה במחקר הארכיאולוגי "תקופת הברזל I".([17]) הופעתם בתל דן נראתה כאישוש לסיפור הנדידה שבספר שופטים יח: בני דן הביאו עמם את מסורת הפיטוי ייצור הפיטסים בעלי הצווארון מהדרום.

תקופה זו והשכבות הארכיאולוגיות הללו בתל דן (שכבות VIIA–IVB) היו נושא עבודת הדוקטורט שלי, שנכתבה בשנות ה-90. המסקנות שלי היו שונות מאלה של בירן. בעוד שרוב התרבות החומרית שנחפרה באתר הייתה דומה לזו של הרמה המרכזית — מה שאפשר לכנות "תרבות חומרית כנענית מקומית" — במובנים אחרים, אוסף כלי החרס היה שונה מזה שנמצא ברמה המרכזית.
ממצאים ארכיאולוגיים חריגים בתל דן
חלק מהממצאים הארכיאולוגיים מתל דן התאימו יותר לממצאים מקפריסין או מיוון. שברי פסלונים וכמה כלי חרס נראו כמו ממצאים שנמצאו בלב ארץ הפלשתים, במישור החוף הדרומי של ישראל וברצועת עזה.[18] אך ניכרו גם הבדלים דקים בין כלי חרס אלה לבין כלי החרס הפלשתים.[19] לדוגמה, צווארי הציפורים המצוירות על כלי החרס צוירו בקו אחד, ולא בשני קווים כפי שהיה מקובל בציפורים על כלי חרס מצוירים פלשתים.[20] עיטורי ציפורים בעלי צוואר המתואר בקו אחד מוכרים מקפריסין ומאיי יוון, ואילו במסורת הקדרות הפלשתית נשמר דגם הצוואר בעל שני הקווים במשך כמאה שנה לפחות. אין מדובר אפוא בהבדלי סגנון בין קדרים יחידים, אלא במסורות אומנותיות נבדלות.
![]() | ![]() |
בתל דן נמצאו גם מספר ראשים שבורים של פסלוני "אשדודא", שבהם ראש ופלג גוף עליון נשיים מסוגננים מתמזגים ישירות עם מושב או כס בעל משענת גבוהה.
![]() | ![]() פסלון פלשתי מטיפוס "אשדודה", תל אשדוד |
פסלוני "אשדודא" הם חפצי פולחן פלשתים שמקורם במסורת המיקנית האגאית. מה עשו חפצים אלה בצפון הרחוק, בתל דן? גם פסלונים שנמצאו באתר הציגו מאפיינים אגאיים. [21]
תעשיית המתכת תפסה מקום בולט בשכבות מתקופת הברזל I בתל דן. הייתה זו תעשיית מתכת המבוססת על מיחזור, תוך איסוף מתכות בתקופה של מחסור. הכבשנים והמתקנים של בית המלאכה למתכת דומים מאוד לאלה שנמצאו במתחם המתכת באתר קיטיון (Kition) בן אותה תקופה, הממוקם בחוף המזרחי של קפריסין.[22]
בית המלאכה הזה בתל דן עסק בעיקר בנחושת ובברונזה, אך ייצר גם כמה מחפצי הברזל הקדומים ביותר שנמצאו בישראל.[23] מתקני המתכות הקיפו מבנה קטן וצנוע, שבפינתו היה תא קטן שהכיל מקדש-דגם בצורת סילו, שבו היה ככל הנראה פסלון של אל התבואה, בעל או דגון.[24]
פסלונים מסוג זה נמצאו בסמוך למקדשים מדגמיים דומים, למשל בחצור. אך בהיותם יקרי ערך ובעלי עוצמה, הם הוצאו מהמקום על ידי אלה שנמלטו מהרס האתר בעת חורבנו. מכיוון שלא נמצאו גופות באתר, ניתן להסיק כי התושבים הספיקו לצאת בזמן או שהוצאו משם בכפייה.


תאים פינתיים מסוג זה הם מאפיין של מקדשים איגאיים וקפריסאים, ויש אפילו אחד כזה במקדש פלשתי בתל קסילה שבתל אביב, המתוארך לאותה תקופה בערך.[25]
ראיות אלו מצביעות על כך שאנשים ממוצא אגאי או קפריסאי חיו בתל דן ושמרו על מורשתם התרבותית לאורך דורות רבים.[26] אך זהו רק חלק מהסיפור. רק כאשר סיימתי את עבודת הדוקטורט והתחלתי להכין את ממצאי תל דן לפרסום הסופי, התברר לי כי חלק לא מבוטל מן החפצים שנחשפו באתר הם דווקא ממקור מצרי!
גם מצרים חיו בתל דן
בחפירות תל דן התגלו מאות סירי בישול קטנים בעלי מאפיינים מצריים מובהקים. צורתם הכדורית ופתחייהם הצרים אופייניים למצרים, והם נמצאו בכמה אתרים נוספים בכנען שהיו בשליטת מצרים, אך בשום מקום אחר.[27] אך אלה אינם יבוא; הם יוצרו בתל דן עצמה.

ממצאים מצריים נוספים כללו: סכין גילוח של ספר, ראשי חץ מעצם לאימוני ירי למטרה, מספר צנצנות בירה מצריות וכמה קערות חרס.[28] דבר זה מעיד על כך שגם מצרים חיו בתל דן.
אם כן, נראה כי בין השנים 1200–950 לפנה"ס חיו בתל דן זו לצד זו אוכלוסיות ממוצא מצרי, אגאי ומקומי. התרחיש ההיסטורי הבא עשוי להסביר כיצד נוצרה אוכלוסייה מגוונת זו.
מקורותיה של שבט דן: מאחז מצרי
המצרים שלטו בכנען משנת 1500 לפנה"ס בקירוב ועד לסביבות שנת 1140 לפנה"ס.[29] במאה וחצי האחרונות לשלטונם, בין השנים 1300–1140 לפנה"ס לערך, הם הקימו עשרות מוצבים ומספר מרכזי פיקוד כדי לבסס את שליטתם על כנען הכבושה, שבה התגוררו לא מעט עמים לוחמניים באזור ההררי, במדבריות ואפילו בערים.[30]
גיוס חיילים זרים
אולם מספר המצרים שהיו מוכנים או מסוגלים לאייש את כל המוצבים ומרכזי הפיקוד הללו לא הספיק. בעקבות היחלשות השליטה המצרית בכנען במאה ה־14 לפנה"ס, בתקופת אל־עמארנה,[31] הבינו המצרים כי אינם יכולים להסתמך אך ורק על מלכי וסאלים מקומיים נאמנים ועל אנשי חצרם כדי לשמור על השליטה באזורים אלה.[32]
כדי להשלים את כוח האדם הדרוש הם גייסו חיילים זרים מסוריה, טורקיה, קפריסין, העולם היווני, ואולי ממקומות אחרים. המצרים היו המפקדים, אך חלק, ואולי רבים, מהחיילים הזרים הללו הוכיחו את נאמנותם ואת ערכם וזכו לקידום. רבים מהם גם נישאו לנשים מקומיות והולידו ילדים.
זו הסיבה שאנו מוצאים תרבות חומרית מצרית, כנענית ואיגאית בתל דן ובמקומות אחרים בדרום הלבנט. המצרים החזיקו מרכז מינהלי/בסיס צבאי בתל דן, כפי שעשו בעזה, ביפו, בבית שאן ובכאמיד אל-לוז שבלבנון, ובמקומות אחרים. אך בסביבות 1140 לפנה"ס, מצרים כבר לא יכלה להמשיך ולהחזיק את כיבוש כנען.[33]
זו הייתה תקופה של תוהו ובוהו פוליטי וחברתי, וגם תקופה של שינויי אקלים, בצורות ורעב. רוב האנשים במרכזים המצריים לשעבר נשארו במקומם והתכוננו להגן על עצמם מפני התוהו ובוהו שסביבם. הם כרתו בריתות והביאו תגבורות, ככל הנראה ככל הנראה גם מקרב בני עמם שהוצבו באתרים אחרים, קשים יותר להגנה או נוחים פחות למגורים מסיבות אחרות.
תל דן היה אחד המקומות שקלטו פליטים ותגבורות. ספר שופטים מכיל סדרה של סיפורים המתארים בריתות שבטיות אד-הוק: שופטים ד–ה (שירת דבורה), שופטים ו–ח (מלחמת גדעון) ואחרים. סיפורים אלה מהווים לפחות הד, אך אולי אף תיאור היסטורי מדויק במידת מה של הגיאופוליטיקה שלאחר התקופה האימפריאלית בכנען במאות ה-12 וה-11ל פנה"ס.
עמי הים בתל דן
החיילים הזרים ששכרו המצרים בתל דן (ובשלב הראשוני אולי באזור מישור החוף המרכזי) במאות ה-13 וה- 12 לפנה"ס כונו "דניאן" או "דנונה" בתיעודים המצריים.[34] ה"דניאן" (או "דנונה") קבוצה זו נמנתה עם עמי הים, קואליציה מגוונת של שבטים שידועים בהתקפותיהם על מצרים ועל ארצות אחרות במזרח הים התיכון בתקופת הברונזה המאוחרת, סביב שנת 1200 לפנה"ס.[35] חוקרים אחדים, בהם יגאל ידין, זיהו אותם עם עם הדנאים המוכרים מן המסורת היוונית.[36] איננו בטוחים היכן הייתה מולדתם, אך יש המזהים אותה באזור אדנה, בחוף הים התיכון הדרומי של טורקיה.[37]
מאז שנות ה-60 של המאה ה-20, כמה חוקרים העלו את ההשערה לזהות את בני שבט דן עם הדניאן/דנונה, בהתבסס על ראיות טקסטואליות מוגבלות. כעת ישנן ראיות ארכיאולוגיות התומכות בטענה זו. התרבות החומרית ההלדית (היוונית) בתל דן, שאינה בדיוק פלשתית, היא זו של הדניאן/דנונה.
הלס בישראל
סיפור נדידתם שלבני דן בספר שופטים הוא ככל הנראה הד של אירוע שהתרחש במציאות, אם כי המסורת עברה התאמות כדי להתיישב עם המציאות שהכירו מחברי הטקסט וקוראיו בני זמנם.ייתכן שהמרכז המצרי/דני הישן נכבש על ידי תושבים מקומיים במאה ה-12 לפנה"ס, ולאחר מכן נכבש מחדש והוחרב על ידי לוחמים דניים מאזור החוף המרכזי והשפלה. לוחמים דניים אלה התיישבו מחדש באתר עם משפחותיהם, והקימו עיר משגשגת שהוחרבה בעצמה במאה ה-11 לפנה"ס. אך אלה הן השערות בלבד.
בספר מלכים נאמר כי ירבעם הראשון, המלך הראשון של ישראל לאחר לאחר הפילוג מיהודה, הקים מקדש בדן (ועוד אחד בבית-אל) שהתחרה במקדש בירושלים (מלכים א יב). מעשה זה נחשב לחטא, שעליו שילמה ישראל מחיר כבד לאחר מכן (בין היתר, גלות לאשור).
אך קיים ספק מסוים אם אכן היה מקדש ישראלי בתל דן במאות ה-10 וה-9 לפנה"ס [39] למעשה, ייתכן שדן הפכה לחלק מישראל רק במאה ה- 8לפנה"ס, עם תבוסת הארמים בידי יהואש וירבעם השני והקמתו (מחדש?) של מרכז פולחן לאומי ישראלי בדן (המקביל למרכז הפולחן בבית-אל).[40] סיפוח תושבי דן לישראל, יחד עם הקמתו (או השתלטותו) של מקדש לאל-י־הוה, היו אולי מהלכים פוליטיים שנועדו להקנות לגיטימציה לכיבוש שטחים שהיו בעבר ארמיים.
גם סיפור שמשון, הזוכה לתיאור ארוך ומפורט יחסית בספר שופטים (פרקים יג–טז), עשוי לשקף את תהליך השתלבותו של שבט דן בישראל. ייתכן שמקורו במסורת מיתולוגית יוונית על גיבור, שתפסה מקום מרכזי בזיכרון הקולקטיבי ובמסורת שבעל פה של בני דן. עם הזמן שולב הסיפור בספרות המקראית ובכך הושלם שילובם של בני דן בעם הישראלי.[41]
כמובן, התרחיש שלעיל מעלה דילמה משמעותית בנוגע לאופן שבו אנו קוראים ומבינים את הטקסט המקראי. אם בני דן היו מהגרים מאוחרים שמקורם בחוף הים האגאי של אנטוליה או בקפריסין, לא ייתכן שהיו עם שבטי ישראל בסיני, כפי שמתואר בספרי שמות ובמדבר. מיותר לציין כי סיפור יציאת מצרים כולו בעייתי מנקודת מבט ארכיאולוגית, נושא החורג בהרבה מתחום מאמר זה.[42] על הקוראים לשקול את הראיות ולגבש את מסקנותיהם בעצמם.
אחרית דבר
תל דן כיום
תל דן הוא פארק לאומי, הממוקם במורד נהר הירדן — אחד המקומות היפים ביותר בישראל. שרידי המקדש, ששימש בתקופות הברזל, הפרסית וההלניסטית, וכן הביצורים העתיקים, שוחזרו בחלקם ומאפשרים למבקרים להתרשם מפארו של המקום בעבר. לאחר שתטיילו לאורך מימיו השוצפים של נהר הדן, ותקררו את רגליכם במעיין עין לשם, עלו אל האתר הארכיאולוגי — אולי תגיעו אל הבמה — מצאו פינה מוצלת, ופתחו את התנ"ך שלכם.

"התורה" היא עמותת 501(c)(3) ללא מטרות רווח.
אנא תמכו בנו. אנו מסתמכים על תמיכת קוראים כמוכם.
הערות שוליים
פורסם
29 באוקטובר 2026
|
עודכן לאחרונה
29 באוקטובר 2026
המאמר זה הוא תרגום של "Who Were the Tribe of Dan" שפורסם במקור על ידי TheTorah.com ביוני 2026. נערך על ידי צוות האתר.
הערת העורך: על העקרות והסטיגמה הקשורה אליה במקרא, ראו: ג'ואל באדן, "אלוהים פתח את רחמה – התפיסה המקראית של העקרות", התורה (2017).
הערת העורך: רחל, בכך שהיא נותנת שם לילד, טוענת שהוא שלה. להרחבה בנושא זה, ראו תמי שניידר ועורכי האתר, "בלהה וזלפה הולידו ארבעה שבטים — האם הן אפוא אמהות ישראל?" התורה (2025). על המשמעות הכללית של זהות המעניק את השם לילד במקרא, ראו יצחק ס"ד ששון, "מתן שם לתינוק: מנהגים מקראיים וזכויות האם", התורה (2014).
בני בלהה, דן ונפתלי, הם שבטים צפוניים הגובלים בארם. גם בני זלפה הם שבטים פריפריאליים. אשר נמצא על החוף הצפוני, גובל בשטחי צור וגד בירדן של ימינו. ייתכן ש"שבטים" אלה שולבו פוליטית בישראל במועד מאוחר יותר בתקופת הברזל, אולי במאה ה-8 לפנה"ס. אפשר שהשתלבותם עוררה הסתייגות בקרב חוגים שמרניים בישראל, ובהמשך גם ביהודה, ומכאן הצורך להעניק להם לגיטימציה באמצעות שילובם באילן היוחסין של בני יעקב.
הערת העורך: להרחבה על דברי הפרידה של יעקב מבניו בספר בראשית מט, ראו:
Shira Golani, “The Two Blessings of the Twelve Tribes: Varying Perspectives, Similar Functions,” TheTorah (2020), and Yigal Bloch, “Benjamin: A Wolf, but in a Good Way,” TheTorah (2025).
המאמר השני עוסק בתיאור נוסף בדברי יעקב, שנראה שלילי במבט ראשון.
חלק זה בספר שמות הוא טקסט כהני (P) המתוארך לרוב למאה ה-5 או ה-4 לפנה"ס. ראו:
Liane M. Feldman, The Consuming Fire: The Complete Priestly Source, from Creation to the Promised Land (University of California Press, 2023).
כיום סבורים חוקרים רבים כי חלקים משמעותיים מהטקסט הכוהני נכתבו עוד לפני הגלות, למשל:
Richard E. Friedman, Who Wrote the Bible? (Simon and Schuster, 2019), 110-111; David M. Carr, The Formation of the Hebrew Bible: A New Reconstruction (Oxford University Press, 2011).
קיימים הבדלים משמעותיים בין התיאורים בספר מלכים א ובספר דברי הימים ב בנוגע לבניית המקדש. אחת מהן מובאת כאן. במלכים א ז, יג–יד, האומן חירם (חורם בדברי הימים ב ב) הוא בנה של אישה (אלמנה) משבט נפתלי ואביו היה איש צורי, ואילו לפי דברי הימים ב ב, יג–יד, אמו הייתה מבנות דן. ההסבר הסביר ביותר הוא שמחבר דברי הימים רצה לקשר את האומן לאוהוליאב (שהיה מדן) באמצעות שושלתו. ראו:
Ralph W. Klein, 2 Chronicles, Hermeneia (Fortress Press, 2012), 37-38.
קליין מציין גם כי דן ונפתלי היו שניהם שבטים צפוניים, ושניהם נמנו עם צאצאי בלהה (בראשית ל, ו–ח).
ראו:
Yifat Thareani, “Archaeology of an Imagined Community: Tel Dan in the Iron Age IIa,” in Research on Israel and Aram: Autonomy, Interdependence and Related Issues. Proceedings of the First Annual RIAB Center Conference, Leipzig, June 2016, Research on Israel and Aram in Biblical Times Vol. 1, ed. Anjelika Berlejung and Aren Maeir, (Mohr Siebeck, 2019), 263-276; and Levana Tsafania-Zias, “Ritual Purity Among the Phoenicians in the Sacred Precinct at Tel Dan in the Hellenistic and Roman Periods,” Levant 57 (2025): 1-22.
הערת העורך: להרחבה על סיפורו של המקלל, ראו:
Shawna Dolansky, “The Import of Lex Talionis in the Story of the Blasphemer,” TheTorah (2019).
ראו:
Michael Astour, Hellenosemitica. An Ethnic and Cultural Study in West Semitic Impact on Mycenaean Greece, (E.J. Brill, 1965), 45-53, 71-80; Yigael Yadin, “And Dan, Why Did He Remain in Ships?” Australian Journal of Biblical Archaeology 1 (1969): 9‑23; Hermann Michael Niemann, Die Daniten - Studien zur Geschichte eines altisraelitischen Stammes (Vandenhoeck & Ruprecht, 1985); Othniel Margalith, The Sea Peoples in the Bible (Otto Harrassowitz Verlag, 1994);
וסדרת מאמרים באתר התורה: אלי לוין, ״איזה מין נזיר היה שמשון?״, התורה (2013); נפתלי משל, ״שמשון: אל למחצה?״, התורה (2019); ומארק צבי ברטלר, ״מי היה אביו האמיתי של שמשון?״, התורה (2017).
בספר יהושע פרק יט לא מצוין כיצד אבד שטחם של בני דן. מכיוון שהוא היה צמוד לפלשת, ייתכן שהפלשתים הביסו את בני דן בקרב והשתלטו על שטחם. ייתכן שהסכסוך הזה בא לידי ביטוי בסיפורו של שמשון. לחלופין, ספר שופטים פרק א מציע הסבר אחר להגירתם של בני דן:
שופטים א:לד וַיִּלְחֲצוּ הָאֱמֹרִי אֶת־בְּנֵי־דָן הָהָרָה כִּי־לֹא נְתָנוֹ לָרֶדֶת לָעֵמֶק׃
חוקרים רבים מתארכים פסוקים אלה, המשתייכים להיסטוריה הדויטרונומיסטית, למאה השביעית לפנה"ס בקירוב.. ראו, למשל:
Frank Moore Cross, Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel (Harvard University Press, 1973); Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts (Free Press, 2001); Moshe Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School (Clarendon Press, 1972); Thomas Römer, The So-Called Deuteronomistic History: A Sociological, Historical and Literary Introduction (T&T Clark, 2005); and Antony F. Campbell and Mark A. O'Brien, Unfolding the Deuteronomistic History: Origins, Changes, Intertextuality (Fortress Press, 2000).
קיימים כמה הבדלים משמעותיים בין שני התיאורים הללו. להרחבה בנושא הבדלים אלה, וכיצד ניתן להבין אותם, ראו:
Matthew J. Korpman, “Dan Shall Judge: The Danites and Iron Age Israel’s Connection with the Denyen Sea People,” Journal for the Study of the Old Testament 44.3 (2020): 490-499 (491).
לדיון מקיף על התיאור של כיבוש ליש בידי דן בספר שופטים יח, ראו:
Jack M. Sasson, Judges 13-21: A New Translation and Commentary, Anchor Bible (Yale University Press, 2025), 798-810.
ראו:
Robert G. G. Ernest Wright, Joshua, Anchor Bible (Doubleday, 1982), 463.
בולינג ורייט (466) מציעים כי המ"ם הסופית בשם "לשם" (יהושע יט, מז) עשויה להיות מ"ם אנקליטית, כלומר צורן דקדוקי המוכר מן האכדית והאוגריתית, המשמש להדגשת המילה שאליה הוא מצטרף. הם מציינים גם כי העיר נזכרת בשם "ליש" בתעודות מארי ובכתבי המארות המצריים. הערת העורך: להרחבה על המ"ם האנקליטית, ראו:
Gary A. Rendsburg, “Boaz Married Ruth at the Threshing Floor: A Grammatical Solution to Ruth 4:5,” TheTorah (2020).
לדיון בדרכים השונות שבהן פירשו חוקרים את הפסוק הזה ביחס לקשר של דן לספינות, ראו:
Jack M. Sasson, Judges 1-12: A New Translation with Introduction and Commentary, Anchor Bible (Yale University Press, 2014), 300-301.
ראו:
F. Lynch, Narrative of the United States Expedition to the River Jordan and the Dead Sea (Richard Bentley, 1849), 472, and E. Robinson and E. Smith, Later Biblical Researches in Palestine and in the Adjacent Regions - A Journal of Travels in the Year 1852 (Crocker & Brewster, 1856), 392.
ראו:
Eusebius, Onomasticon, K. 76:14.
תקופת הברזל א מתוארכת בקירוב לשנים 1150–950 לפנה"ס. לסקירה של התקופה ראו:
Israel Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement (Brill, 1988); Avraham Faust, Israel's Ethnogenesis: Settlement, Interaction, Expansion and Resistance, 1st ed. (Routledge, 2006); and David Ilan, “The ‘Conquest’ of the Highlands in the Iron Age I,” in The Social Archaeology of the Levant: From Prehistory to the Present, ed. Assaf Yasur-Landau, Eric H. Cline and Yorke M. Rowan (Cambridge University Press, 2018), 283-309. Regarding the early discovery of the collared jar and its implications, see Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement, 275-285; Ann E. Killebrew, “The Collared Pithos in Context: a Typological, Technological and Function Reassessment,” in Studies in the Archaeology of Israel and Neighboring Lands in Memory of Douglas L. Esse, ed. Samuel R. Wolff, Studies in Ancient Oriental Civilization 59 (The Oriental Institute of the University of Chicago, 2001), 377‑398.
הערת העורך: להרחבה על הפלישתים ועל התרבות החומרית שאפיינה את יישוביהם, ראו:
Shirley Ben-Dor Evian, “The Philistines: Ancient Records, Archeological Remains, and Biblical Traditions,” TheTorah (2015).
ממצאים אלה נדונו בהרחבה בדוח החפירות הסופי על שכבות היישוב מתקופת הברזל הקדומה בתל דן. ראו:
Alexander Zukerman, “Notes on the Philistine, Aegean and Cypriot-style Decorated Pottery,” (chap. 4) in David Ilan, Dan IV: The Iron Age I Settlement, The Avraham Biran Excavations (1966-1999), Annual of the Nelson Glueck School of Biblical Archaeology XII (Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, 2019), 351-368.
ראו:
Trude Dothan, The Philistines and their Material Culture (Yale University Press and the Israel Exploration Society, 1982), and Penelope A. Mountjoy, Mycenaean Pottery: An Introduction, Oxford University Committee for Archaeology Monograph 36 (Oxford University Press, 1993).
על צלמיות בסגנון אגאי שהתגלו בתל דן, ראו:
Ilan, Dan IV, chap. 15, “Figurines and Ritual Objects,” 551-562.
ראו:
Vassos Karageorghis and Vasiliki Kassianidou, “Metalworking and Recycling in Late Bronze Age Cyprus – the Evidence from Kition,” Oxford Journal of Archaeology 18.2 (2002): 171-188.
על תעשיית הברזל בישראל הקדומה, ראו נעמה יהלום-מק, "תולדות הברזל בישראל הקדומה", התורה (2021).
ראו:
David Ilan, “Portable Silo Shrines of the Grain Deity in the Second Millennium BCE Levant,” Egypt and the Levant 33 (2023): 263-284.
ראו:
Amichai Mazar, Excavations at Tel Qasile, Part One, Qedem 12 (Institute of Archeology, Hebrew University of Jerusalem, 1980), 62‑68, and Fig. 15.
Ilan, Dan IV, chap. 21, “Conclusion: Economy, Society and Polity at Tel Dan in the Iron Age I,” 617-645.
Ilan, Dan IV, 129-131.
הצעתי כי גם הפיתוס בעל הצווארון הוכנס לשימוש על ידי המצרים ככלי אחסון בגודל סטנדרטי לסחורות בתפזורת — תבואה, שמן, יין ואף מים. ראו:
Ilan, “The ‘Conquest’ of the Highlands in the Iron Age I,” 289.
הערת העורך: להרחבה על תקופת השלטון המצרי בכנען, ראו רונלד הנדל, "חירות מהאימפריה המצרית", התורה (2015).
ראו:
Donald B. Redford, Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times (Princeton University Press, 1992); Shlomo Bunimovitz, “On the Edge of Empires – Late Bronze Age (1500–1200 BCE),” in The Archaeology of Society of the Holy Land, ed. Thomas E. Levy (Leicester University Press, 1995), 320–31; Raphael Greenberg, The Archaeology of the Bronze Age Levant: From Urban Origins to the Demise of City-States, 3700–1000 BCE (Cambridge University Press, 2018), 272-353; and Eric H. Cline, 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed, Turning Points in Ancient History (Princeton University Press, 2014).
הערת העורך: להרחבה על מצרים בתקופת אל־עמארנה, ראו:
Alice Mandell, “Akhenaten: Egypt’s First Capital: Records of Ancient Diplomacy,” TheTorah (2025),
הפרק הראשון בסדרה בת 8 חלקים על מכתבי אל־עמארנה.
הערת העורך: להרחבה על היחסים בין מצרים לווסאלים הכנענים שלה בתקופת אל־עמארנה, ראו:
Alice Mandell, “Pharaoh and His Vassals in Canaan,” TheTorah (2025).
על חוסר היציבות במצרים הפרעונית בתקופה זו ראו, למשל:
Jan Černý, “From the Death of Ramesses III to the End of the Twenty-First Dynasty,” in The Cambridge Ancient History, ed. I.E.S. Edwards, C.J. Gadd, N.G.L. Hammond, and E. Sollberger (Cambridge University Press, 1975), 606–657; Susan Redford, The Harem Conspiracy: The Murder of Ramesses III (Northern Illinois University Press, 2002); and Cline, 1177, 136-137.
הערת העורך: ראו, למשל, אזכורים לדנונה במכתבי אל־עמארנה:
Mandell, “Pharaoh and His Vassals in Canaan,” and Shirly Ben-Dor Evian, “The Philistines: Ancient Records, Archeological Remains, and Biblical Traditions,” TheTorah (2015).
הערת העורך: להרחבה על עמי הים, וכן על הקשר בינם לבין הפלישתים, ראו:
Ben-Dor Evian, “The Philistines: Ancient Records, Archeological Remains, and Biblical Traditions.”
ראו:
Yadin, “And Dan, Why Did He Remain in Ships?” 17-20.
פרסאוס נמנה עם בני השבט הזה. המיתוס היווני על פרסאוס ואנדרומדה מתרחש, באופן מעניין למדי, מול חופי יפו. ראו גם, בפירוט רב יותר"
Astour, Hellenosemitica, 45-53, 71-80.
ראו:
Zsolt Simon, “Where Did the Kings of Danuna of EA 151 Rule?” in There and Back Again – the Crossroads II. Proceedings of an International Conference Held in Prague, September 15-18, 2014, ed. Jana Mynářová, Pavel Onderka, and Peter Pavúk (Charles University in Prague, Faculty of Arts, 2015), 391-408.
ולמעשה, לא מעט חוקרים הטילו ספק בקשר בין דן (Dan)/דניאן (Denyen)/דנונה (Danuna)/דנאי (Danai), ביניהם:
Niemann, Die Daniten; Lawrence Stager, “Forging an Identity,” in The Oxford History of the Biblical World (Oxford University Press, 1998), 125; Bartusch, Understanding Dan, 37; Gregory Mobley, Samson and the Liminal Hero in the Ancient Near East, LHBOTS 453 (T&T Clark: 2006), 8; and Richard D. Nelson, Historical Roots of the Old Testament (1200-63 BCE), SBL Biblical Encyclopedia (SBL Press, 2014), 31.
אך לאחרונה הצטרפו עוד חוקרים לתיזה זו. ראו את הדיון אצל:
Korpman, “Dan Shall Judge,” 494-498.
ראו:
Christian Frevel, History of Ancient Israel (SBL Press, 2023), 240; Thomas Römer, “How Jeroboam II became Jeroboam I”, Hebrew Bible and Ancient Israel 6.3 (2017): 372-382; Lester L. Grabbe, "Jeroboam I? Jeroboam II? Or Jeroboam 0? Jeroboam in History and Tradition," in Rethinking Israel: Studies in the History and Archaeology of Ancient Israel in Honor of Israel Finkelstein, ed. O. Lipschits, Y. Gadot, and M. J. Adams (Eisenbrauns, 2017), 115–123.
ראו:
Thomas Römer, The Invention of God, translated by Raymond Geuss (Harvard Divinity School Press, 2015), 108.
ישנן מספר אפשרויות לגבי המועד שבו ייתכן שהמיתוס הזה שולב. אחת האפשרויות היא תקופת הברזל המאוחרת, או בתקופה שבה מלכי ישראל ויהודה התמודדו עם סכסוכים פנימיים ואיומים חיצוניים. אפשרות נוספת היא תקופת גלות בבל וביהוד של התקופה הפרסית, כאשר האוכלוסייה היהודית/ישראלית הייתה מיעוט או נמצאה בסכסוך עם שכניה הלא-יהודים.
להעמקה בסוגיה מורכבת זו, ראו:
Richard Elliott Friedman, “The Historical Exodus,” TheTorah (2015); Hendel, “Freedom from the Egyptian Empire;” and the papers in Israel’s Exodus in Transdisciplinary Perspective, Text, Archaeology, Culture, and Geoscience, ed. T.E. Levy, T. Schneider, and W.H.C. Propp, Quantitative Methods in the Humanities and Social Sciences (Springer, 2015).
מאמרים קשורים :






