רפורמת חזקיהו: הממצאים הארכיאולוגיים

בספר מלכים מתואר המלך חזקיהו (725–697 לפנה"ס) כמי שביטל את אתרי הפולחן שמחוץ למקדש בירושלים:

^{מלכים ב יח:ד} הוא הסיר את הבמות, שבר את המצבות וכרת את האשרה...

בהמשך הסיפור מנסה רב-שקה, פקיד אשורי, לשכנע את אנשי ירושלים להיכנע. לטענתו, חזקיהו הכעיס את י־הוה בכך שסגר את אתרי הפולחן לי־הוה מחוץ לירושלים, ולכן י־הוה איפשר לאשורים לכבוש את ירושלים:

^{מלכים ב יח:כב} וְכִי תֹאמְרוּן אֵלַי אֶל י־הוָה אֱלֹהֵינוּ בָּטָחְנוּ הֲלוֹא הוּא אֲשֶׁר הֵסִיר חִזְקִיָּהוּ אֶת בָּמֹתָיו וְאֶת מִזְבְּחֹתָיו וַיֹּאמֶר לִיהוּדָה לִירוּשָׁלַ͏ִם: לִפְנֵי הַמִּזְבֵּחַ הַזֶּה תִּשְׁתַּחֲווּ בִּירוּשָׁלָ͏ִם^[1]

בניגוד לפרשנות האשורית, מחבר ספר מלכים רואה בסילוק הבמות מעשה ראוי מצדו של חזקיהו. הרפורמה מתוארת גם בספר דברי הימים, שנכתב בתקופת הבית השני, אך שם היא מסופרת באופן שונה במקצת. לפי המסופר, לאחר שחזקיהו חגג את הפסח בירושלים עם בני ישראל, יצא העם והשמיד את אתרי הפולחן ברחבי הארץ:

^{דברי הימים ב לא:א} וּכְכַלּוֹת כָּל זֹאת יָצְאוּ כָּל יִשְׂרָאֵל הַנִּמְצְאִים לְעָרֵי יְהוּדָה וַיְשַׁבְּרוּ הַמַּצֵּבוֹת וַיְגַדְּעוּ הָאֲשֵׁרִים ווינתצו את הבמות ואת המזבחות מכל יהודה ובנימין ובאפרים ומנשה עד לכלה...

רפורמת יאשיהו

רפורמה דומה מתרחשת בתקופת שלטונו של יאשיהו, נינו של חזקיהו. על פי המסופר (מלכים ב כב–כג), כאשר יאשיהו טיהר את המקדש, לאחר שלטונם של אביו אמון וסבו מנשה, אשר טימאו את המקדש בעבודת אלילים, מצאו הכוהנים ספר תורה. לאחר ששמע את תוכנו של הספר, פתח יאשיהו בשורת רפורמות דתיות, שהבולטת שבהן הייתה ביטול כל אתרי הפולחן שמחוץ למקדש בירושלים.

^{ב מלכים כג:ח} וַיָּבֵא אֶת כָּל הַכֹּהֲנִים מֵעָרֵי יְהוּדָה וַיְטַמֵּא אֶת הַבָּמוֹת אֲשֶׁר קִטְּרוּ שָׁמָּה הַכֹּהֲנִים מִגֶּבַע עַד בְּאֵר שָׁבַע וְנָתַץ אֶת בָּמוֹת הַשְּׁעָרִים...

בדיסרטציה שפרסם בשנת 1805 זיהה וילהלם מ.ל. דה וטה את המגילה שנמצאה במקדש עם קובץ החוקים של ספר דברים. הוא הציע כי בתקופה זו הוצג ספר דברים ביהודה כמסמך רשמי, וכי יש בכך להסביר את הרפורמות של יאשיהו.^[2]

 אולם אם חזקיהו כבר הנהיג רפורמה דומה, מדוע מוצגות רפורמות יאשיהו כמהפכניות כל כך, וככאלה שנולדו בעקבות גילויו של ספר חוקים אבוד ? האם יאשיהו לא חזר למעשה למדיניות הדתית של אבי־סבו? יתרה מכך, האם אין זה תמוה שרפורמת יאשיה מתוארת בהרחבה לאורך שני פרקים ובתרועה רמה, בעוד שרפורמת חזקיה מוזכרת בחצי פסוק בלבד, ללא כל הדגשה מיוחדת?

שאלות אלו הובילו חוקרים רבים להציע כי הרפורמה של חזקיהו, ולכל הפחות החלק הנוגע להריסת הבמות, אינה אלא השלכה של רפורמת יאשיהו לאחור, אל תקופה מוקדמת יותר. לדוגמה, יוליוס וולהאוזן כתב:

כמה מפתיעה הייתה ההשפעה שיצרה במועד מאוחר יותר התקנה הדומה של יאשיהו. האם סביר אם כן שהראשונה, אף שהייתה מוקדמת יותר, עברה בשקט כה רב והותירה חותם כה מועט, עד שחיזוקה, לאחר הפסקה של שבעים או שמונים שנה, אינו מקושר אליה כלל, אלא נתפס מכל הבחינות כצעד ראשון חדש על נתיב שעד אז לא נלך בו כלל? שימו לב גם עד כמה אגבית היא ההתייחסות לעניין, אשר במקום אחר הוא הנושא המרכזי והמועדף ביותר בספר מלכים!^[3]

וולהאוזן מוסיף כי הדמות הדתית המשפיעה בתקופת שלטונו של חזקיהו הייתה הנביא ישעיהו, אך בשום מקום בספר ישעיהו לא מובעת השאיפה לסגור את הבמות; לכל היותר הוא קורא לטהר אותן מעבודת אלילים.^[4]

עם זאת, חפירות שנערכו בישראל במחצית השנייה של המאה ה-20 נראו כתומכות בהיסטוריות של רפורמת חזקיה,^[5] כאשר ארכיאולוגים חשפו בכמה אתרים ביהודה מקדשים או מזבחות שנראה כי הוצאו משימוש בתקופה זו.^[6] להלן אבחן את הממצאים משלושה מן האתרים הללו: לכיש, באר שבע וערד.

מקדש השער בלכיש

תל א-דווייר, הידוע יותר כטל לכיש, ממוקם בדרום שפלת יהודה. במהלך המאה ה-8 לפנה"ס הייתה זו העיר השנייה בגודלה ביהודה, והיא ייצגה את שגשוגה ועוצמתה של הממלכה. חורבנה מתועד היטב במקורות מקראיים וחוץ-מקראיים, וניתן לייחסו בוודאות לכיבוש סנחריב בשנת 701 לפנה"ס. בתוך שער העיר חשפו ארכאולוגים עדויות לפעילות פולחנית שקדמה לאירוע הטרגי הזה.

סער גנור, ארכיאולוג מן האוניברסיטה העברית, רואה בממצאים מאחד מחדרי השער אישור פיזי לרפורמה הפולחנית של חזקיהו. אולם לדעתי, אף אחד מן הממצאים אינו חד-משמעי:^[7]

•  מזבח בעל ארבע קרנות שקרנותיו נחתכו, דבר המרמז על חילול מכוון של המזבח.

אולם, בפועל, החתכים רדודים למדי ואינם מוגבלים לקרנות בלבד, אלא מופיעים במקומות נוספים על גבי האבנים. לפיכך, נראה סביר יותר שהחתכים נוצרו עוד בעת חציבת האבנים או בעת הרכבת המבנה. האבן הטבעית בשפלת יהודה נוטה לעתים קרובות להציג סימנים מסוג זה כתוצאה מהחציבה; בשונה מן הבזלת הקשה של צפון הארץ.

•  חפץ אבן קובייתי, שהחופרים פירשו כמושב אסלה, ובכך ראו עדות לטימואו הסמלי של המקדש — אף שלא נמצאו בו שרידי צואה.

אמנם ספר מלכים אכן מזכיר את המלך יהוא שהפך את מקדשי הבעל ל"מחראות" (מלכים ב י:כז), אך התקנת שירותים סמליים היא דבר חסר תקדים במקרא ובמזרח הקדום. נראה סביר יותר שהמבנה אינו מושב אסלה כלל, אלא מתקן פולחני, הקשור אולי לטקסי טהרה.^[8]

• החלק האחורי של החדר נראה חסום בכוונה, דבר המרמז כי המקום כבר לא שימש לפעילות פולחנית.

אולם הצעה זו נראית כפרשנות מוגזמת, והיא מבוססת אך ורק על שקע ברצפה ועל פיסת טיח קטנה, שגודלה אינו עולה על 5 ס"מ, שנמצאה בכניסה לחדר האחורי.^[9]

בעיה חמורה יותר עם ההשערה כי אתר הפולחן הוצא משימוש והוסב לייעוד אחר לפני הכיבוש האשורי היא שפריטי פולחן נמצאו בחלק הקדמי ה"לא אטום" של החדר, יחד עם ארבע ראשי חץ ואבן קלע. נוכחותם בסמוך לראשי החצים מרמזת על פעילות פולחנית מתמשכת עד לחורבן האשורי בשנת 701 לפנה"ס, 15 שנים לאחר המועד שבו, לפי ההשערה, ביצע חזקיהו את הרפורמה.^[10]

ממצא זה מטיל ספק גם בפרשנות של קרני המזבח הקטועות ושל "מושב האסלה". אם המזבח הושחת על ידי תושבי יהודה כדי להוציא אותו משימוש, והותקן מושב אסלה סמלי כדי לטמא את המקום הקדוש, קשה להסביר מדוע המשיך המקום לשמש לפולחן לאחר מכן.

המזבח בבאר שבע

תל א-סבע, הידוע יותר כתֶּל שֶׁבַע, מכיל את שרידי העיר העתיקה באר-שבע, השוכנת מעט מזרחית לעיר המודרנית. החפירות נערכו בשנות ה-60 וה-70 על ידי יוחנן אהרוני (1919–1976) מאוניברסיטת תל אביב, שגילה, במהלך העונה הרביעית, מספר אבנים שהיו בעבר חלק ממזבח בעל קרניים, אשר שולבו בקיר של בית. העובדה שאחת מקרנות המזבח נחתכה, ככל הנראה כדי שלא תבלוט מן הקיר, מלמדת שהאבנים כבר לא נתפסו כחפצים מקודשים. בעונה מאוחרת יותר התגלו האבנים הנותרות במילוי הגליסיס (גדת המדרון של המבצר) של העיר.^[11]

הבית השתייך לשכבה II, שהוחרבה על ידי סנחריב בשנת 701 לפנה"ס, ומכאן שהמזבח פורק קודם לכן. לפיכך, אהרוני ותלמידו זאב הרצוג, אף הוא מאוניברסיטת תל אביב, הציעו כי המזבח פורק במסגרת הרפורמה הפולחנית של חזקיהו.^[12]

פרשנות זו אפשרית, אך אין בידינו מידע מספיק כדי לקבוע כי זו הפרשנות הסבירה ביותר. מלבד אבני המזבח עצמן, אין כל עדות לקיומו של אתר פולחני בבאר שבע, לא במקרא ולא בממצא הארכאולוגי.. אכן, איננו יודעים היכן היה ממוקם המזבח בעת שהיה בשימוש, והאם היה ממוקם בפינה פולחנית, במרחב פתוח או במבנה סגור: לא התגלו שרידי מקדש בבאר שבע. לפיכך, כל שניתן לקבוע הוא שבשלב כלשהו לפני שנת 701 לפנה"ס פורק המזבח, ואבניו שולבו מחדש בפרויקטי בנייה. אין בממצא עצמו דבר המצביע על קשר ייחודי בין פירוקו לבין הרפורמה של חזקיהו.

המקדש בערד

הממצא הארכיאולוגי המרכזי שהניע את הארכיאולוגים לראות ברפורמה של חזקיה אירוע היסטורי, הוא המקדש בתל ערד, אתר במדבר הנגב, כ-30 ק"מ צפונית-מזרחית לבאר שבע. בתוך המבצר המרשים גילה יוחנן אהרוני מקדש, שכלל מזבח עולות, מספר מזבחות קטורת^[13] ומצבה ("אבן עומדת").^[14]

עם התקדמות המחקר באתר ובשכבותיו, טען זאב הרצוג כי השכבה השמינית, שלאחר מסע סנחריב, המבנה חדל לשמש כמקום פולחן, אלא שימש אך ורק כמבצר. יתר על כן, המבנה מהשכבה התשיעית חדל לשמש כמקדש עוד לפני הכיבוש.^[15] לדברי הרצוג, הראיות לדה-סקרליזציה זו הן:

• חפץ מתכת, ששימש ככל הנראה להחזקת הגחלים הבוערות, הוסר מראש מזבח העולות;
• המצבה הונחה על צדה;
• מזבחות הקטורת נקברו מתחת לרצפת הדביר ("קודש הקודשים");
• לא נמצאו שרידים של כלי פולחן או מנחות, מה שמרמז כי הם הוסרו מן האתר.

אהרוני והרצוג קישרו שניהם את הוצאת המקדש משימוש לרפורמה של חזקיהו.^[16] עם זאת, השאלה מה הוביל לנטישת מקדש ערד היא מורכבת, וחוקרים אחרים טוענים כי הוא נפל קורבן למסע המלחמה האשורי.^[17] יתר על כן, גם אם המבנה הקדוש נקבר בכוונה, אין צורך לפנות לרפורמה דתית כדי להסביר זאת.

פירוק וקבורה של חפצים שהיו קדושים מוכרים גם מאתרים אחרים במזרח הקדום. לדוגמה, באלאלאך (טורקיה של ימינו), חשף לאונרד וולי (1880–1960) פסל של המלך האלוהי אידרימי, שנקבר בבור בתוך מתחם המקדש.

ככל הנראה, לאחר שהפסל הוסר מכנו וחולל, ככל הנראה על ידי פולשים חיתיים במאה ה-14, קברו התושבים השמיים המקומיים את הפסל לפני שבנו מקדש חדש באתר שבו עמד המקדש ההרוס.^[18] דוגמה קרובה יותר היא המקדש בתל קיטן, הממוקם בעמק בית-שאן,^[19] שם נקברו בקפידה המקדש הישן ותכולתו במהלך בנייתו של מבנה פולחני חדש.

בתרחישים אלה, האנשים לא התכוונו להוציא את המקום משימוש, ובוודאי שלא לחלל אותו או לפגוע בקדושתו. במקום זאת, קבורת החפצים הקדושים שלא היו מיועדים עוד לשימוש נעשתה מתוך כבוד למקום הפולחן הישן, לתכולתו ולאלים שאותם ייצגו. יתכן שכך יש להבין גם את הממצאים מערד; אין הכרח להניח שרק רפורמה דתית רחבת היקף יכולה להסבירם.

אמצעי חילול לא עקביים

אפילו אם נניח בצד את הפרשנויות החלופיות שהוצעו לעיל לכל אחד מן האתרים, שלושת הדוגמאות הנוגעות לרפורמה של חזקיהו מצביעות על סתירה ברורה: בלכיש, האתר טומא באמצעות השחתת המזבח והצבת מושב אסלה. בבאר שבע, לעומת זאת, אבני המזבח פורקו ושולבו מחדש בפרויקט בנייה, מבלי שיש בידינו מידע כלשהו על גורלו של האתר הפולחני עצמו. בערד, לעומת זאת, החפצים הפולחניים נקברו בקפידה, באופן שנראה כמבטא דווקא יחס של כבוד לקדושתם.דבר זה מרמז כי אין לראות בשלושת האתרים הללו חלק מרפורמה פולחנית אחת שהוכתבה על ידי המלך השולט, וככל הנראה בוצעה, או לפחות פוקחה, על ידי נציגיו מירושלים. אילו אכן הייתה זו מדיניות ממלכתית אחידה, היינו מצפים למצוא דפוסים עקביים יותר.

ריכוזיות דה־פקטו

לפיכך, הפרשנות של הממצאים באתרים אלה כראיה לרפורמה של חזקיהו אינה נראית משכנעת. עם זאת, נותרת שאלה אחת: מדוע המבנים הקדושים בערד, באר שבע ולכיש מעולם לא הוחזרו לשימוש בעקבות ההסכם עם אשור? התשובה הפשוטה, לדעתי, קשורה לכלכלה ולא לדת.

לאחר מסעו של סנחריב איבדה ממלכת יהודה את רוב שטחה, נשאה בנזקי המלחמה והמצור על ירושלים, והפכה למדינת חסות אשורית שחויבה בתשלום מס כבד. בתקופה זו, כוחה הפוליטי והכלכלי של יהודה היה מוגבל לירושלים ולסביבתה הקרובה.

ככל הנראה, המדינה לא הייתה עוד לממלכת יהודה היכולת הכלכלית לשקם את אתרי הפולחן הציבוריים או לציידם מחדש בכלי הפולחן הדרושים.^[20] בנסיבות אלה, הפולחן הרשמי יכול היה להתקיים רק בירושלים. ואכן, אין בידינו עדויות להקמתם מחדש של מקדשים ציבוריים או של אתרי פולחן ממלכתיים חדשים.. לפיכך, סוף שלטונו של חזקיהו התאפיין בריכוז פולחן דה פקטו.^[21]

כפי שכבר הציע וולהאוזן, לאחר שרעיון הריכוזיות הוכרז על ידי האסכולה הדויטרונומית כאידיאל דתי,^[22] היה זה טבעי שמחברי ספר מלכים יייחסו גם למלך חזקיהו הצדיק רפורמה ברוח זו.. לפיכך, הרפורמה של חזקיהו לא הייתה "המצאה" ספרותית של מחבר ספר מלכים, אלא פרשנות מחודשת של מציאות היסטורית: ריכוז הפולחן בירושלים, שנוצר בפועל בעקבות השלכותיו הפוליטיות והכלכליות של מסע סנחריב בשנת 701 לפנה"ס.^[23]

מנקודת מבטם של מחברי המקרא, אובדן אתרי הפולחן ברחבי יהודה וחוסר יכולתו של חזקיה לממן את שיקומם היו עלולים להצטייר כחולשה של מלך שנחשב לצדיק.. לפיכך, זיכרון היסטורי זה עוצב מחדש כרפורמה פולחנית יזומה ומוצלחת, שבאמצעותה הוצג חזקיהו כמבשר הרפורמה המקיפה של נינו, יאשיהו.